интересно

[Гиллуин]

Сколько процентов фиков имеют своей причиной неврозы и зависимости? Думаю, процентов 80 с чем-то. А гетных - все 98. Про слэш не знаю, чисто теоретически тоже где-то 98. Возражения и дополнения принимаются.

@темы: фэндом, Фанфики

Comments

[tiger_black]

Ты ошибаешься. Фики реализуют терапевтическую функцию стопроцентно. Любые. Но неврозы и зависимости тут ни при чем.
Кстати, если тебя действительно интересует этот вопрос, то я бы тебе посоветовала почитать критику на тот же хроноворот, затем выбрать несколько фиков, прочитать их, а потом оценить картинку)))

[jetta-e]

"сколько написанных книг имеют в своем основании неврозы и комплексы писателей? а сколько не имеют? а справка у вменяемости у авторов есть? а как тогда быть с теорией Фрейда о неврозах?"

(вместо "книг" подставим что угодно другое, исключив фактор "создание за гонорар")

[Гиллуин]

Но неврозы и зависимости тут ни при чем.

Почему ты так думаешь?

то я бы тебе посоветовала почитать критику на тот же хроноворот

А там еще и критика есть?

[Гиллуин]

сколько написанных книг имеют в своем основании неврозы и комплексы писателей?

Не знаю. По правде говоря конкретно это меня не интересует. Только фики.

[tiger_black]

Гиллуин
Потому что слишком разные авторы пишут. И очень разное. Вот если кто пишет примерно одинаковое, зацикливается на чем-то - там, наверное, можно предполагать что-то в этом роде. А АУ с ХЭ в данной ситуации - это же классическое "книги обязаны хорошо кончаться"!

А там еще и критика есть?

--------------конечно__ Только она в дайриках. Посмотри в дайре Амели - она давала ссылки на тех, кто пишет.

[jetta-e]

я думаю, этот подход так же непродуктивен, как попытка вывести из мнимых комплексов автора любую деятельность с творческой составляющей. Механизмы все равно общие, даже если вас интересуют только фики. Не говоря уж о том, что заочная постановка диагноза (а невроз - это диагноз) - неэффективна и неэтична.

[Гиллуин]

Вот если кто пишет примерно одинаковое, зацикливается на чем-то - там, наверное, можно предполагать что-то в этом роде.

Мне кажется, полфэндома зациклено. По-моему, можно взять почти любой гетный фик и проверить отношения героев с точки зрения созависимости. Просто по пунктам. Конечно, но обязательно будут все 12 (или сколько их там), но несколько найдется. Но ведь фик, если он с хорошим концом, отражает представление автора как должно быть. То есть автору кажется, что вот так - это хорошо, а мне кажется, что это созависимость и ничего хорошего в ней нет. Кстати, одна из причин, по которой я не пишу гет: про созависимость уже достаточно написано, хватит и без меня.

А АУ с ХЭ в данной ситуации - это же классическое "книги обязаны хорошо кончаться"!

Но чем дальше, тем больше я задаюсь вопросом, какой конец считать хорошим. Думаю, тот, который логичен, а не тот, который мне нравится. Они иногда совпадают, но не каждый раз. Мне кажется, мы часто пытаемся нарушить свободу воли персонажей. Ради их блага, конечно. Но выбирать - священное право каждого, и получить последствия своего выбора - тоже. Уважать чужую свободу воли - очень непросто даже теоретически, в фэндоме, про то, что происходит в реальной жизни, даже говорить не рискну.

[Гиллуин]

я думаю, этот подход так же непродуктивен, как попытка вывести из мнимых комплексов автора любую деятельность с творческой составляющей.

Я не об этом. См. выше

Не говоря уж о том, что заочная постановка диагноза (а невроз - это диагноз) - неэффективна и неэтична.

Поэтому я и не говорю конкретным людям, что именно им нужно исправить в своей жизни

[tiger_black]

Гиллуин

Но чем дальше, тем больше я задаюсь вопросом, какой конец считать хорошим. Думаю, тот, который логичен, а не тот, который мне нравится. Они иногда совпадают, но не каждый раз.

--------------------а смотря для кого) у автора, у читателя, у персонажа - у них всех может быть своя логика)) автору кажется, что он понял логику персонажа, читателю - что нет, критику еще как-то кажется... кто прав? Никто и все.

Мне кажется, мы часто пытаемся нарушить свободу воли персонажей.

---------------------знаешь, если персонаж в каноне погибает, а фикер его пытается вытащить - я никогда не поверю в "нарушенную свободу воли"))

[Гиллуин]

автору кажется, что он понял логику персонажа

Мне тоже так кажется. А если нет, то книга мне не нравится. Автор на то и автор, чтобы знать, как оно на самом деле.

знаешь, если персонаж в каноне погибает, а фикер его пытается вытащить - я никогда не поверю в "нарушенную свободу воли"

Почему? Некоторые так используют свою свободу воли, что это приводит их к смерти. В жизни так бывает, ничего не поделаешь.

[tiger_black]

Гиллуин
"приводит" - это обстоятельства, а не свобода воли.